诸葛亮为了刘备的生存，他深知要与东吴的孙权结盟，才能对抗曹操，才有生存的机会。为了刘备，诸葛亮只身随着鲁肃过江，他想要游说东吴群臣。当时刘备败战，退守到夏口，曹操的大军压境，东吴上下主张投降之风日盛。
东汉末期，曹操挟天子以令诸侯，较有实力的军阀大都被他消灭了，惟独刘备和孙权还有发展壮大的可能，曹操自知一下子吞并这两股势力还比较难。于是曹操就派人拿着他的书信去东吴，想要和孙权连手消灭刘备。
孙权手下的谋士大都主张投降曹操以自保，只有鲁肃主张联刘抗曹。但是鲁肃自知难以说服孙权和东吴的文臣，特意请诸葛亮来当说客。
诸葛亮孤身来到东吴，面对东吴诸儒的诘难刁难，诸葛亮神态自若，一一作答，是为守，然而他又不甘于只是作答，每次作答之后又发起了攻势。
东吴第一谋士张昭诘问诸葛亮：“你自比管仲、乐毅，而最终却使刘备弃守新野，逃走到樊城，败战在当阳长阪坡，残兵奔逃到夏口，搞到无容身之地，刘备得到你之后，处境似乎是更加的凄惨。”张昭这一问实在是非常的厉害，鲁肃心想：张昭下得好毒手。
诸葛亮笑着回答：“大鹏飞万里，它的志向岂是群鸟可以知道的呢？”诸葛亮将自己比作大鹏，他志在万里；将东吴群儒比作群鸟，胸无大志。
接下去诸葛亮运用比喻论证的方法：“人染了重病，当用药混在粥里面吃，而不可以用猛药直接吞下。”
说明刘备取胜尚需时日，诸葛亮又进一步用事实论证说明自己的观点：“我军兵甲不完备，城郭不够坚固，军队没有经过严格的训练，粮食不够继日，然而就可以火烧博望坡，白河用水淹曹军，使得夏侯惇、曹仁之辈心惊胆裂。就算是管仲、乐毅的用兵，也未必能如此。”
诸葛亮用事实作为论据，对自比管仲、乐毅的说法给予了论证，在凿凿事实面前张昭的非难不攻自破。
诸葛亮将刘备暂时的挫败归咎于三个原因，刘备仁义，不忍夺取同宗的基业，不忍舍弃赴义之百姓，他甘愿招致失败；刘琮孱弱，听信他人的妄言，暗自里投降曹操；刘备的军队不满千人，大将只有关羽、张飞、赵云，寡不敌众，胜负乃是兵家常事。
之后诸葛亮引用汉高祖屡战屡败于项羽，最后在垓下一战成功，作为论证说明刘备失利是暂时的，而取得最后的胜利是必然的。进而归纳出汉高祖的最终胜利靠的是韩信的良谋，突出自己在刘备兴复汉室大业中的重要作用。此段回答张昭，刘备得到诸葛亮反而不如最初的处境，他的说词是水来土掩，滴水不漏。
接着诸葛亮话锋一转，将矛头直指东吴群儒：“我孔明并非夸辩之徒，沽名钓誉以自欺欺人；与你们辩论，无人可以及我；临场应变，没有一个人可以比上我的。你们这一些人只不过天下的笑话而已。”
诸葛亮此举攻势凌厉，使得东吴群儒竟然无一个人可以回答。此乃先守后攻、攻守有度的辩论策略。
虞翻接着说：“刘备大败，说不惧怕曹操，实在是说大话在欺骗人。”
诸葛亮回答：“刘备寡不敌众，所以退守到夏口，等待时机成熟，这全是为了要对抗曹操。然而你们江东兵精粮足，而且据有长江之险，却想要让你们的主公向曹操屈膝投降，不顾天下人的耻笑。”诸葛亮的反攻，使得虞翻不能应对。
之后面对步骘、薛综等人的发难，诸葛亮都用此先攻后守的方法对应，使得东吴的儒者一个一个败下阵来。
此法妙极了，因为有群儒的诘问在先，不容诸葛亮不回答，所以先守，而且守得相当的从容，既曲尽事理，又详陈事实，将对手的诘问一一化解；又因为群儒来者不善，多有恶意，便守住阵地之后发起了反攻，使得论辩进退有致，引人入胜。如果只守不攻，必定陷入被动的境地；如果只攻不守，失去了据理陈词的部分，使得论辩仅仅停留在口舌之争，则缺乏以理服人。
诸葛亮以高超的语言技巧使整个论辩过程精彩纷呈，用有限的语句中却蕴含极深的意味，嚼之余香满口。在谈到刘备新野战败的原因时，诸葛亮说刘琮暗自投降，意在嘲讽东吴主张投降之士，非等闲可知，暗示张昭等皆是等闲无能之辈；又说社稷安危，是有主谋，隐寓张昭等人无定国安邦之策，反而以妖言迷惑主公，实为是祸国殃民之人。
步骘指出诸葛亮想要仿效张仪、苏秦的游说之举，诸葛亮却淡化张仪、苏秦二人的辩士身份，而突出他们的豪杰本色，强调二人皆有匡扶国家的谋略，点出东吴儒者们的无勇无谋，只知道巧言论辩，实际则是贪生怕死的本质。诸葛亮避开某些辩士为一已之利益而游说的特点，在突出他们匡扶国家的大志的同时，也为自己主张表示，我为了匡扶国家而来，你们却为了葬送国家而辩，孰高孰低，一目了然。
陆绩以曹操是相国曹参的后代，而刘备的出身无可稽考相问：“刘备眼见只是织草席卖草鞋的乡间野夫，何足与曹操相抗衡呢？，
诸葛亮先不直接回答问题，而是轻蔑地一笑：“你不是袁术座下怀里藏桔的陆郎吗？”
诸葛亮提及此事，表面看来似乎属于闲事，实际上是颇有深意。怀里藏桔之事本是为尽心事孝的典范，然而毕竟是小孩所为之事，怀里藏桔的小儿之论必定是小儿之见，自然不足与高士共语。
诸葛亮的回答可分为两层内容，一是论君子之儒的风采，忠君爱国，守正恶邪，务使泽及当时，名留后世，表面上为君子之儒正名，实为夫子自道。二是画小人之儒的嘴脸，笔下虽有千言，胸中实无一策，对大敌当前而群儒一筹莫展予以辛辣的讽刺，而且以扬雄屈身事奉王莽的下场可悲，昭示东吴小人之儒不顾气节屈膝投降，必将留下千古的骂名。
语带双机的辩术充分显示了诸葛亮的论辩技巧，一石二鸟，弦外有音，以极精炼的语句表达极丰富的内容，颇具有战斗力。似不经意中显出诸葛亮的智慧，信手拈来时愈见功力，人留下充分的想象余地。
对张昭而言，由于他是东吴的重臣，第一谋士，诸葛亮采取擒贼先擒王的策略，娓娓道来，严密防守之后大举进攻，使张昭无一言可对。对张昭的反驳洋洋洒洒，周密细致，丝丝入扣，而对以下诸儒则多以简洁明快的对答迅速结束战斗，不与多做纠缠。
在整个过程中，诸葛亮的论辨艺术发挥得酣畅淋漓，他面对群儒潮水般涌来的诘难，沉着应战，或引经据典，或转换论题，或厉声责问，或反唇相讥，可谓得心应手，游刃有余。
如以韩信之谋，扬雄之死来作为论据帮助申明观点；对步骘的：“你孔明想要效法张仪、苏秦的口舌，来游说东吴？”之论诸葛亮弃之不理，而是从苏秦、张仪二人豪杰本色入手，转守为攻。
对薛综则厉声责问：“你薛综何以出此无父无君的言论呢？”诸葛亮抓住儒者鼓吹忠孝为本的特点，以君父两个正大堂皇的字眼喝倒薛综，实在是击到了对手的致命之处，薛综自然满面羞惭。
对陆绩，诸葛亮以不温不火的语调反唇相讥，指出他以出身论英雄的荒诞不经，使得陆绩语塞。
对严峻的治何经典之法，诸葛亮只以三句话回应，他首先认为寻章摘句的人为世间迂腐的儒者，并不能兴邦立事。并举例，伊尹、姜子牙、张良、陈平皆有匡扶宇宙之才，而并没有死钻书本，舞文弄墨只是书生所为。短短的数语，有理有据，在一连串的古圣今贤的列举中反衬出书生的无用。
不同的论辩方法显示出诸葛亮的机动灵活，详答老辣者，略对浅薄者，挥挥洒洒，左右逢源，嘻笑怒骂，皆成文章，着实令人叹服。
在整个论辩过程中，诸葛亮语势磅礴，使对方慑服于他的语言威力，只有招架之功，而无反击之力，这一点突出体现在他的反问语气的运用上。
他反问张昭：“大鹏飞万里，它的志气岂是群鸟所能知道的？刘备只不过是暂藉以容身，岂是真的将坐守于此？昔日汉高祖屡战屡败于项羽，而垓下一战的成功，这不是韩信的良谋吗？”
他反击步骘：“你们听闻曹操虚发诈伪之词，便畏惧想要投降，竟敢嘲笑苏秦、张仪？”
对陆绩说：“虽然汉高祖最初起身于亭长，但最终得到天下；织草席卖草鞋，又何以为羞辱呢？岂能仿效书生，区区在于笔砚之间，论黑说黄，舞文弄墨而已？”
诸葛亮一连串的反问句，语势强烈，咄咄逼人，以理服人，诸葛亮他语言的气势压倒了对手。就语句而言，也突出显示了诸葛亮语言的气势。
语势磅礴来自于理直气壮，理直是因，气壮是果。在诸葛亮的意识中，此番东吴之行乃是为正义而来，故而正气浩然，处变不惊。他潇洒的风度、广博的学识，使对手在气势上先输了三分，再加上诸葛亮一阵穷追猛打，遂有破竹之势。
综观舌战群儒的整个过程，诸葛亮在东吴诸儒的诘问中从容做对，侃侃而谈，纵横捭阖，游刃有余，终于使得张昭无言回答，虞翻不能对，步骘默然无语，薛综满面羞惭，不能对答，陆绩语塞，严峻低头丧气不能对，程德枢不能对，以至众人尽皆失色，可说是三寸之舌能抵百万之兵。